叙利亚:对英国政府的干预案件提出法律质疑

19
05月

国际法领域的主要专家袭击了政府针对进行军事打击的法律案件,警告称其“没有提出合理或有说服力的法律论据”,并且未能证明避免进一步化学武器袭击的所有其他途径已经用尽。

伦敦大学学院国际法教授Philippe Sands QC表示,司法部长Dominic Grieve周四提出的论点“是以事实假设为前提的 - 主要是叙利亚政府使用武器,即使用英国的武力将阻止或破坏进一步使用化学武器 - 这些武器不是根据公开的信息确定的。

Grieve的理由, 论点中提出,声称军事行动在“人道主义干预原则”下是合法的,甚至“如果[联合国]安全理事会的行动被阻止,英国仍将被允许国际法采取特殊措施,通过阻止和破坏叙利亚政权进一步使用化学武器,减轻叙利亚压倒性人道主义灾难的规模“。

桑德斯表示,如果英国没有援引任何自卫权或联合国安理会决议批准授权,该联盟的案件的前提是有关人道主义干预的法律论据存在争议,但在某些条件下可以提供。

“然而,”桑德斯说,“由于事实并未得出结论,该说明并没有提出合理或有说服力的法律论据。如果伊拉克向我们传授任何东西,那就是议会必须坚持看到完整的法律建议,警告和所有,以及关键事实问题的充分证据基础,然后才能做出任何决定。“

牛津伦理,法律和武装冲突研究所联合主任达波阿坎德表示,政府在其法律文件中声称允许使用罢工“遏制和破坏”进一步使用化学武器的做法也过于宽松。 。

阿坎德说:“即使有一条允许干预以避免人道主义灾难的规则,该规则也不会简单地允许采取行动来阻止和破坏化学武器的使用。” “这个标准过于宽松。这将是关于预防和停止的规则。英国不建议采取行动,实际上阻止或停止进一步使用化学武器。”

格里尔说,只要满足三个条件,英国就可以合法地采取军事行动“减轻压倒性人道主义灾难的规模”。 有“令人信服的证据,整个国际社会普遍接受,大规模的极端人道主义危机,需要立即和紧急救济”; “客观地明确,如果要挽救生命,就没有切实可行的替代使用武力”; 建议使用武力“与救济人道主义需要的目标相称”。

阿坎德说,案件落在第二点,因为仍有待探索的途径。

他说:“英国/美国尚未采取措施,例如试图通过'联合和平'程序获得联合国大会的批准。” “这将允许大会在安全委员会被威胁或使用否决权阻止的情况下采取行动”。 他还说“可以采取行动将此事提交国际刑事法院 - 这也是阻止进一步使用的行动”。

阿坎德补充说,当司法部长的建议说,国际法允许英国在没有安全理事会批准的情况下采取措施减轻人道主义灾难,这只能参考基于“国家观点和做法”的习惯国际法。

他说,“很少有证据表明国家支持这种观点。事实上,大多数州都明确拒绝这种观点。”

同时公布了法律意见,结论认为巴沙尔阿萨德政权上周对叙利亚的化学武器袭击负有“高可能性”。