父母必须能够保护他们的孩子免受窥探

19
05月

父母是否有合法权利保护孩子免受不必要的商业剥削? 汉娜韦勒推测她有这个权利。 然后,她,她的丈夫 - 音乐家保罗·韦勒 - 和他们的三个孩子在购物时拍照,违背他们的意愿,照片被卖给每日邮报,后者在其网站上发布。 以确保未来保护她的孩子免受该特定新闻机构的影响。 但她正在 ,这意味着不会以这种方式侵犯儿童的隐私。

韦勒热衷于强调儿童的隐私并不仅仅是名人的关注。 她引用多琳劳伦斯的话,他担心被杀害的儿子斯蒂芬的兄弟在他的照片在报刊上发表后会成为种族主义者的目标。 这里的重点是,任何人都有一天会发现自己和他们的家人成为不受欢迎的媒体关注的对象。

众所周知,公众对富人和名人的苦难毫不同情。 “ 本身在其长期反对超级禁令的运动中利用了这样的观点,即名人只有在适合他们时才需要隐私。 政治家,比公众眼中的任何其他人更多,当他们的形象有一些优势时,往往会把他们的孩子送去拍照。 很多其他名人也这样做。 父母有时会剥削自己的孩子。 但这并不意味着这样做是正确的,或者如果父母认为这符合他们的最佳利益,就不应该保护他们的孩子免受公众的注意。

在自我监管下,新闻指南一直有点奇怪。 除非得到学校的许可,否则不能在学校拍照。 但父母对他们的指控从来没有那么大的权力。 这对我来说总是显得很奇怪,孩子的教育太重要了,不会被不必要的注意力打断,但是孩子的家庭生活,在他们家四面墙的隐私之外,没有得到类似的尊重。

因此,只要他们不“涉及孩子的福利”,媒体就可以发布儿童照片。 这对我来说是惊人的 - 假设媒体会比父母更了解对孩子的福利有什么损害。

新闻界怎么会知道,自从开始焦虑症以来,那些被推拿相机的孩子是否第一次没有出去? 新闻界怎么会知道这个孩子面对他们的相机是不是已经有了各种各样的麻烦来应对家人的名声?

天知道,父母并不总是为孩子做正确的事。 但是,法律应该站在专业的八卦贩子那边,他们不关心他们追求的家庭,而不是孩子的父母,只是令人毛骨悚然。

当JK罗琳有一个孩子的时候,一位记者在她女儿的书包里写了一封信,要求给孩子拍照,这显然是全世界都在吵着看。 许多记者认为罗琳没有提供新生儿的观点而表现得并不慷慨。 争论的焦点是,看着婴儿照片的人不可能对婴儿造成任何伤害。 但这是一个故意狭隘的论点。

当然,当家庭受到压力时,从出生开始,这是一个家庭的职业生活的一个方面,这对家庭是有害的。 有些父母可能会选择将孩子当作家族企业的一部分 - 。 其他人可能会认为让孩子相信他们不属于家族企业更为明智,并且必须在生活中做出自己的方式,当他们年龄足够大时。

选择后一种课程的家长不需要法律来确保社会尊重该决定。 (特别是当大多数人,我敢肯定,相信这是更明智的方式。)但是,一如既往,新闻报道通过坚持认为应该没有责任来破坏他们自己的自由。 Hannah Weller的法律斗争确实不是关于名人和他们的孩子。 这是关于尊重所有有爱心的父母,甚至是名人父母的权利,以他们认为最能为孩子服务的方式教育他们的孩子这个世界。