高等法院裁定禁令仍然存在

19
05月

高等法院驳回了第三次试图解除禁令,禁止记者指定一名已婚足球运动员被指控与前真人秀电视选手伊莫根·托马斯发生过婚外情。

几个小时之后,一名国会议员在下议院使用议会特权将称为足球运动员,此后曼联中场的身份在社交网站Twitter上被广泛报道了数天。

在国会议员约翰·海姆明(Jo​​hn Hemming)的干预下,新闻集团报纸拒绝重新出价以取消匿名令,图根达法官裁定,政治家在议会的评论实际上有助于支持球员的案件,他需要保护。

“很明显,如果[禁令]的目的是为了保护秘密,那么它现在就会失败 - 但正如它与骚扰一样​​,它并没有失败,”法官说。

他说,Hemming的评论有助于“增加而不是减少他需要保护的[足球运动员]的实力”,并补充说禁令“仍然有效”。

法官对国会议员说:“看起来他像许多评论员一样 - 认为这是关于保密的。

“如果这是一个政府机密,一旦信息泄露,就没有什么可以保护的了。但是一旦你嘲笑某个人的个人信息,它就会变得越来越令人痛苦。

“如果一个法院可以阻止一个人或五个人...... - 而不是50,000人 - 是不是有什么可以实现的呢?”

不愿透露姓名的是,他补充道:“那是很久以前的事了。没有人提出这是几天,几天和几天的秘密。”

在星期一的第一次尝试之后,发布太阳报和时报的新闻集团报纸当天早些时候去了法庭,以便在总理说“每个人都知道”足球运动员之后数小时获得隐私禁令。是。 该禁令阻止媒体报道足球运动员所谓的婚外情与托马斯,模特和前威尔士小姐的婚外情。

但听取该申请的高等法院法官艾达法官在一小时的听证会后驳回了该判决。

Eady法官说,正确的问题是,是否有充分的理由说明足球运动员的身份应该在国家媒体中普遍显露出来,例如超过他自己和家人维持匿名的合法利益。

“答案尚未消极。他们将陷入残酷和破坏性的媒体狂潮中。”

在谈到这一判决时,图根哈特法官说:“这不是关于保密,而是关于入侵。”

他补充说:“理想情况下,如果禁令真的有效,那就是保密,但不是 - 这是关于骚扰。那么改变了什么呢?”

他说,新闻集团报纸在下午5点之后不久听到他要求在Hemming的评论之后进一步申请匿名。

“正如公众现在所知道的那样,任何想要找出索赔人姓名的人都可以在很多天前学到它,”他说。

“原因是互联网已经重复了数千次,新闻集团报纸现在想加入。”

伯明翰·亚德利的国会议员海姆明向司法部长多米尼克·格里维提出了一个问题,即在议会中提到吉格斯。

受到下议院议长John Bercow的斥责的自由民主党在Grieve宣布David Cameron要求由同行和国会议员组成的联合委员会调查使用呕吐命令后作出了干预。

在一位有影响力的保守党国会议员的警告下,成千上万的人在发布涉及超级连接的个人的行为的风险使得法律“看起来像个蠢货”。

在高级法院拒绝解除对运动员命名的禁令几分钟后,在他的一些同事的谴责下,一直在竞选这个问题的Hemming行使了议会特权,以确定禁令中心的明星。

“有大约75,000人在Twitter上命名瑞恩吉格斯,将他们全部监禁显然是不切实际的,”赫明说。

在Hemming命名吉格斯之后的一刻,Bercow打断告诉国会议员:“我先告诉这位议员,我知道他已经这样做了,但是这样的场合是提出原则问题的场合,而不是寻求蔑视无论出于何种目的,如果这位议员想要有条不紊地完成他的问题,他就可以这样做。“

在后来发布的一份声明中,Hemming说他决定选择吉格斯,因为该球员的律师正在对Twitter采取行动。

他说:“当他起诉Twitter时,很清楚他在做什么。他正在追踪那些在推特上闲谈他的普通人。”

“起诉藐视法庭的人是相当严重的一步。它会被判处长达两年的监禁。”

“我已经接受了那些接受过这些禁令的普通方式的人。我还与那些在秘密听证会上面临监禁并且不愿透露姓名的人交谈。

“这是一个非常压抑的系统。”

“所以在一方面,你有一个足球运动员感到不安,人们正在闲聊他,另一方面,你有普通人面临两年监禁的威胁。”

“我认为他有能力做到这一点是错误的,但至少如果他打算这样做,就要让他承担责任。在他起诉Twitter之前,没有公众利益来命名他。”

“然而,当他的律师决定对在Twitter上闲聊的普通人进行'搜索和摧毁'时,他采取了一个不应该匿名的步骤。在缅甸,他们因批评国王而监禁人民,这里的人是在这里,他们威胁要因批评足球运动员而入狱,律师们说我不应该说这位足球运动员。“

吉格斯的律师此前曾获得高等法院的命令,要求Twitter透露最近几天成千上万的人将他的身份透露出去的用户的详细信息。