高等法院在弗雷德古德温爵士的禁令战中批评报纸

19
05月

高级法院法官批评“太阳报”,“ 和“每日邮的出版商提出了弱势的公共利益论据,企图推翻弗雷德古德温爵士提出的扼杀命令。

Tugendhat法官也批评报纸集团上周四急于推翻禁令 - 自3月9日起已经实施 - 并且不允许苏格兰皇家银行前首席执行官古德温时间到准备回应。

上周,高等法院 ,允许在涉嫌婚外情况上公布他的姓名。

然而,Tugendhat说,所谓的关系的细节和据说参与的妇女的名字,也曾在苏格兰皇家银行工作,应该受到隐私禁令。

Tugendhat在其高等法院关于试图取消强制令的判决的全文中,于周一发表,对出版商法律团队提出的公共利益论点持批评态度。 法律挑战由新闻集团 (NGN)领导,新闻集团是发布Sun的新闻国际子公司。

NGN加入了高等法院的竞标,以取消“每日镜报”出版商Mirror Group Newspapers公共利益的禁令。 和 ,包括周日的每日邮报和邮件。

图根哈特还批评了报纸集团向法庭和古德温提出的“短暂通知”,要求取消禁令。

他说:“这是法院的另一个要求,即法院不应对某人在某人未被发出针对他或她的案件的警告的情况下作出不利的判决。” “弗雷德里克古德温爵士和那位女士没有机会在法庭上回应此案。”

理查德斯皮尔曼QC提出的NGN的论点是,斯托纳姆勋爵在上议院中有效地使古德温的禁令公开,这意味着公布有关故事的所有信息符合公共利益,“包括姓名,持续时间。关于她的工作的关系和信息,但不包括有关女性家庭的性和色情细节和信息“。

Tugendhat说,他询问NGN的法律顾问是否也应取消3月1日和3月9日发出的匿名命令,而不向该女方发出通知要求法院这样做的通知。

“令人惊讶的是,NGN本身对这个问题感到惊讶,并且没有准备回答它,”他补充道。 斯皮尔曼先生接受指示后表示,NGN接受该女士应该有机会在对影响其家庭的禁令作出任何变更之前向法院作出陈述。

代表Associated Newspapers的Andrew Caldecott QC提出了一个案例,该案件基于斯托纳姆根据议会特权提出的论点,即所谓的关系存在公众利益,因为可能违反了苏格兰皇家银行的公司治理政策。 Caldecott提出了几页关于诚信问题的银行行为准则,以支持他的论点。

“但这就是他所制作的全部,”图根哈特说。 “法院根据证据采取行动,并且仅根据证据采取行动。法院不能根据猜测采取行动。他说[Associated Newspapers]没有证据表明任何人被问及可能违反公司治理的情况。”

图根哈特表示,即使古德温和这名妇女已“事先得到适当的通知”,这些案件“本来就会很弱”。

他说,如果NGN或“任何其他人”希望将来尝试这样的策略,他们需要“已经适当地通知了他们的意图”。

“我再说一遍,3月1日和3月9日的命令并没有阻止任何人进行任何调查或向FSA(金融服务管理局)或负责调查苏格兰皇家银行事务的任何其他人提供信息”。

要联系MediaGuardian新闻台电子邮件[email protected]或致电020 3353 3857.如有任何其他疑问,请拨打020 3353 2000主卫军总机。如果您正在撰写评论以供发布,请清楚标明“出版” 。

要将最新的媒体新闻发送到您的桌面或移动设备,请在 上关注MediaGuardian