凯特的照片显示了执行隐私法是多么困难

19
05月

由于英国的小报在谴责出版剑桥日光浴公爵夫人的照片方面排名靠前,因此人们很容易得出结论认为,对利维森的恐惧是爆发批评的背后。 但事实上,任何追随名人假日照片历史的人都会知道小报比过去更加谨慎,因为一系列公关灾难和不利的法律裁决迫使隐私问题上升到议事日程。

正是太阳在1999年以明确的标题“Sophie Topless”在头版刊登了一张“俏皮但无害”的苏菲·里斯 - 琼斯的照片,只是为了在第二天打印出漫长而卑鄙的道歉。

两年后,由尼尔·沃利斯编辑的“人民”出版了“裸体中的DJ萨拉考克斯”的照片。 它被描述为“她最大的两首歌” - 这张照片是在她在塞舌尔度蜜月时未经BBC广播电台1 DJ同意拍摄的。

考克斯表示,这些照片“毁掉了我余生中蜜月的所有回忆”,并且在法律诉讼后,她获得了30,000英镑的标志性付款。 自那以后,这一裁决在很大程度上定了基调。 实际上,这些明确的图片现在被英国媒体禁止。 例如,在关闭之前一年左右,“世界新闻报”考虑是否发布裸照珍妮弗·安尼斯顿的照片,但在与新闻投诉委员会协商后得出结论认为这样做是不值得的,因为这些图像已经明确拍摄未经同意。

正是这种同意的概念构成了今天小报编辑和图片办公室思维的核心:将长镜头狗仔队图片与太阳报或每日星报第三页的每个工作日近距离发布的图片区分开来。

与此同时,为了增加销售,发布侵入性图片几乎没有经济或声誉优势; Mail Online的成功更好地说明了今天的出版模式 - 在摄影时代充足的时候,伪名士穿着比基尼或红色地毯上的衣柜故障发布了超过足够的图片,以使读者看到正确的栏目“耻辱的边栏“点击。

小报出版商以及那些与他们关系密切的出版商更倾向于强调公爵夫人的图片表达了对试图规范报刊的复杂性,因为在国外经营的杂志和报纸继续出版并出版了在南部拍摄的图像。

但是没有人希望能够与正在为David Cameron准备最终报告的Lord Leveson,以及选择专注于新闻报道的主题,纠正不满或不准确,并且没有兴趣参与复杂的是否有可能限制在线传播有争议的图像。

如果看到爱尔兰的新闻监管体系被视为英国应该遵循的典范,则威胁放弃自我监管,转而采用全面的隐私法,这将更令人担忧。

在法国已经有这样的法律,但它没有采取行动来限制贝卢斯科尼家族的关闭。 该杂志刊登了公爵夫人的照片,并计算了这样做的风险,即在这样做的情况下最终会以可控制的罚款逃脱。

本文于2012年9月19日进行了修订,以澄清Sara Cox收到人民币30,000英镑的付款,而不是原先说明的50,000英镑付款